Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften Toetsvragen Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
Inloggen

Welkom bij Scalda & Bohn Stafleu van Loghum

Scalda heeft ervoor gezorgd dat je Mijn BSL eenvoudig en snel kunt raadplegen.Je kunt de producten hieronder links aanschaffen en rechts inloggen.

» Andere revante producten voor Scalda studenten en medewerkers.

Registreer

Schaf de BSL Academy aan: 

BSL Academy mbo AG

Eenmaal aangeschaft kun je thuis, of waar ook ter wereld toegang krijgen tot Mijn BSL.

Heb je een vraag, neem dan contact op met Jan van der Velden.

Login

Als u al geregistreerd bent, hoeft u alleen maar in te loggen om onbeperkt toegang te krijgen tot Mijn BSL.

Inloggen
Top
Tijdschrift voor Psychotherapie
Gepubliceerd in:

01-05-2013 | Artikel

Verhoogt Routine Process Monitoring (RPM) de effectiviteit van behandeling?

Een vergelijkende pilotstudy

Auteurs: Yvonne Winkelhorst, Anton Hafkenscheid, Erik de Groot

Gepubliceerd in: Tijdschrift voor Psychotherapie | Uitgave 3/2013

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Samenvatting

• Routine Process Monitoring (RPM) is een vorm van gestandaardiseerde feedback waarbij het dagelijks functioneren van de patiënt en de kwaliteit van de therapeutische relatie per behandelcontact met behulp van de Outcome Rating Scale (ORS) en de Session Rating Scale (SRS) wordt gemeten. In dit vergelijkend effectonderzoek is onderzocht of RPM in de Nederlandse situatie een toegevoegde waarde heeft voor patiënten binnen de ggz. Patiënten uit de feedbackgroep verbeterden gemiddeld meer en er was vaker sprake van betrouwbare verbetering. De gevonden verschillen waren echter niet statistisch significant. Voor het drop-out-percentage bleek het geen verschil te maken of RPM wel of niet werd toegepast.
vorige artikel Inleiding
volgende artikel Het effect van systematische feedback op de uitkomst van een kortdurende wachtlijstbehandeling in de ggz
Literatuur
1.
Anker, M., Duncan, B.L. & Sparks, J.A. (2009).Using client feedback to improve couple outcomes: a randomized clinical trial in a naturalistic setting. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 77, 693–804.PubMedCrossRef
2.
Baekeland, F. & Lundwall, L. (1975).Dropping out of treatment: a critical review. Psychological Bulletin, 82, 738–783.PubMedCrossRef
3.
Bordin, E.S. (1979). The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychotherapy: Theory, Research & Practice, 16, 252–260.CrossRef
4.
Chiesa, M. & Fonagy, P. (2000). Cassell personality disorder study:methodology and treatment effects. British Journal of Psychiatry, 176, 485–491.PubMedCrossRef
5.
Duijsens, I. J.,Haringsma, R.& Eurelings-Bontekoe, E.H.M. (1999). Handleiding VKP (Vragenlijst voor Kenmerken van de Persoonlijkheid VKP). Gebaseerd op DSM-IV en ICD−10. Leiderdorp: Datec.
6.
Hafkenscheid, A. (2008). Routine ProcessMonitoring: ervaringen uit de praktijk. Tijdschrift Cliëntgerichte Psychotherapie, 46, 327–345.
7.
Hafkenscheid, A. (2010).De Outcome rating scale (ORS) en de Session rating scale (SRS): enkele psychometrische kenmerken van de Nederlandse versies. Tijdschrift voor Psychotherapie, 36, 394–403.CrossRef
8.
Hafkenscheid, A., Duncan, B.L. & Miller, S.D. (2010). The Outcome and Session Rating Scales: a cross-cultural examination of the psychometric properties of the Dutch translation. Journal of Brief Therapy, 7, 1–12.
9.
Harmon, S.C., Lambert, M.J., Smart, D.M., Hawkins, E. J., Nielsen, S.L., Slade, K. & Lutz, W. (2007). Enhancing outcome for potential treatment failures: therapist-client feedback and clinical support tools. Psychotherapy Research, 17, 379–392.CrossRef
10.
Horvath, A.O. & Symonds, B.D. (1991). Relation between working alliance and outcome in psychotherapy: ameta-analysis. Journal of Consulting Psychology, 38, 139–149.
11.
Jong, K. de (2012). A chance for change: building an outcome monitoring feedback system for outpatient mental care. LeidenUniversity.
12.
Jong, K. de & Nugter, K. (2004).De Outcome Questionnaire: psychometrische kenmerken van deNederlandse vertaling. Nederlands Tijdschrift voor de Psychologie, 59, 76–79.
13.
Jong, K. de, Nugter, M.A., Lambert, M.J.& Burlingame, G.M. (2009). Handleiding voor afname en scoring van de Outcome Questionnaire (OQ−45). Salt Lake City (UT): OQMeasures LLC.
14.
Korrelboom, K., Kernkamp, B., Vossen, C.,Hoogduin, K. &Mooren, H. (1996). Kenmerken van drop-outs bij een geprotocolleerde behandeling van paniekstoornismet agorafobie: een exploratief follow-up onderzoek. Directieve Therapie en Hypnose, 14, 311–335.
15.
Lambert, M.J. (2007). Presidential address: What we have learned from a decade of research aimed at improving psychotherapy outcome in routine care. Psychotherapy Research, 17, 1–14.CrossRef
16.
Miller, S.D.,Duncan, B.L. (2004). The Outcome and Session Rating Scales. Administration and scoringmanual.
17.
Miller, S.D.,Duncan, B.L., Brown, J., Sorrell, R. & Chalk, M.B. (2006).Using formal client feedback to improve retention and outcome;making ongoing, real time assessment feasible. Journal of Brief Therapy, 5, 5–22.
18.
Pallant, J. 2010. SPSS survival manual(4e dr.). Berkshire: McGraw-Hill.
19.
Reese, R. J.,Norsworthy, L.A. & Rowlands, S.R. (2009).Does a continuous feedback system improve psychotherapy outcome? Psychotherapy Theory, Research, Practice, Training, 46, 418–431.CrossRef
20.
Reese, R. J., Toland, M.D., Slone, N.C. & Norsworthy, L.A. (2010). Effect of client feedback on couple psychotherapy outcomes. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 47, 616–630.CrossRef
21.
Reis, B.F. & Brown, L.G. (1999). Reducing psychotherapy dropouts: maximizing perspective convergence in the psychotherapy dyad. Psychotherapy, 36, 123–136.CrossRef
22.
Swift, J.K. & Greenberg, R.P. (2012). Premature discontinuation in adult psychotherapy: a meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 80, 547–560.PubMedCrossRef
23.
Veeninga, A.T. & Hafkenscheid, A. (2004). Verwachtingen van patiënten bij aanvang van psychotherapie: voorspellers van drop out? Tijdschrift voor Psychotherapie, 30, 187–195.CrossRef
24.
Wierzbicki, M. & Pekarik, G. (1993).A meta-analysis of psychotherapy dropout. Professional Psychology: Research and Practice, 24, 190–195.CrossRef
25.
Willemse, Y. & Hafkenscheid, A. (2009). Stagnaties in de therapeutische alliantie signaleren en repareren. Tijdschrift voor Psychotherapie, 35, 342–357.CrossRef
Metagegevens
Titel
Verhoogt Routine Process Monitoring (RPM) de effectiviteit van behandeling?
Een vergelijkende pilotstudy
Auteurs
Yvonne Winkelhorst
Anton Hafkenscheid
Erik de Groot
Publicatiedatum
01-05-2013
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
Tijdschrift voor Psychotherapie / Uitgave 3/2013
Print ISSN: 0165-1188
Elektronisch ISSN: 1876-5637
DOI
https://doi.org/10.1007/s12485-013-0028-2

Andere artikelen Uitgave 3/2013

Inleiding

  • Inleiding

Judith Kay Nelson (2012). What made Freud laugh: An attachment perspective on laughter. New York: Routledge, 221 p., € 43,95

  • Gelezen

Het effect van systematische feedback op de uitkomst van een kortdurende wachtlijstbehandeling in de ggz

  • Artikel

Geen rad voor de ogen

  • Forum

Tel uit je winst

  • Forum

Geen Routine Outcome Monitoring, wel Routine Outcome Measurement

  • Forum