Skip to main content

Welkom bij Scalda & Bohn Stafleu van Loghum

Scalda heeft ervoor gezorgd dat je Mijn BSL eenvoudig en snel kunt raadplegen.Je kunt de producten hieronder links aanschaffen en rechts inloggen.

Registreer

Schaf de BSL Academy aan: 

BSL Academy mbo AG

Eenmaal aangeschaft kun je thuis, of waar ook ter wereld toegang krijgen tot Mijn BSL.

Heb je een vraag, neem dan contact op met Jan van der Velden.

Login

Als u al geregistreerd bent, hoeft u alleen maar in te loggen om onbeperkt toegang te krijgen tot Mijn BSL.

Top

2024 | OriginalPaper | Hoofdstuk

6. Beeldkwaliteit

Auteurs : Tessa Castelijn, Merlijn Lobbes, MSc

Gepubliceerd in: Radiologie

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

Het doel van een beeldvormend onderzoek is om inzicht te geven in de specifieke anatomie, pathologie of fysiologie die afgebeeld wordt. Beeldkwaliteit bepaalt in welke mate dit het geval is en hangt van verschillende factoren af. De menselijke waarneming en beeldbeoordeling beïnvloeden het subjectieve aspect van de beeldkwaliteit, terwijl een meer objectief beeld wordt verkregen met de natuurkundige, meetbare eigenschappen zoals contrast en contrastresolutie, spatiële resolutie en onscherpte en ruis en signaal-ruisverhouding. De definities en de wijze waarop deze eigenschappen kunnen worden gekwantificeerd worden besproken. Tot slot worden verschillende manieren uitgelegd waarmee beeldkwaliteit kan worden beoordeeld.
Literatuur
1.
go back to reference Båth M, Zachrisson S, Månsson LG. VGC analysis: application of the ROC methodology to visual grading tasks. Medical imaging 2008: Image perception, observer performance, and technology assessment. Proc SPIE. 6917:263–71. Båth M, Zachrisson S, Månsson LG. VGC analysis: application of the ROC methodology to visual grading tasks. Medical imaging 2008: Image perception, observer performance, and technology assessment. Proc SPIE. 6917:263–71.
2.
go back to reference Bochud FO, Verdun FR, Valley JF, Hessler C, Moeckli R. Importance of anatomical noise in mammography. Medical imaging 1997: image perception. Proc SPIE. 3036:74–80. Bochud FO, Verdun FR, Valley JF, Hessler C, Moeckli R. Importance of anatomical noise in mammography. Medical imaging 1997: image perception. Proc SPIE. 3036:74–80.
3.
go back to reference Bushong SC. Radiologic science for technologists. Physics, biology and protection. 8th ed. St. Louis, MO: Elsevier Science Health; 2004. Bushong SC. Radiologic science for technologists. Physics, biology and protection. 8th ed. St. Louis, MO: Elsevier Science Health; 2004.
4.
go back to reference Curry TS, Dowdey JE, Murry RC. Christensen’s physics of diagnostic radiology. 4th ed. Philadelphia, PA: Lea & Febiger; 1990. Curry TS, Dowdey JE, Murry RC. Christensen’s physics of diagnostic radiology. 4th ed. Philadelphia, PA: Lea & Febiger; 1990.
6.
go back to reference Metz CE. Receiver operating characteristic analysis: a tool for the quantitative evaluation of observer performance and imaging systems. J Am Coll Radiol. 2006;3(6):413–22.CrossRefPubMed Metz CE. Receiver operating characteristic analysis: a tool for the quantitative evaluation of observer performance and imaging systems. J Am Coll Radiol. 2006;3(6):413–22.CrossRefPubMed
7.
go back to reference Nishikawa RM. The fundamentals of MTF, Wiener Spectra, and DQE. Kurt Rossmann Laboratories for Radiologic Image Research Department of Radiology: The University of Chicago; 2003. Nishikawa RM. The fundamentals of MTF, Wiener Spectra, and DQE. Kurt Rossmann Laboratories for Radiologic Image Research Department of Radiology: The University of Chicago; 2003.
8.
go back to reference Olsson L, Nilsson M, Svenson B, Hellén-Halme K. The effect of anatomical noise on perception of low contrast in intra-oral radiographs: an in vitro study. Dentomaxillofac Radiol. 2016;45:20150402.CrossRefPubMedPubMedCentral Olsson L, Nilsson M, Svenson B, Hellén-Halme K. The effect of anatomical noise on perception of low contrast in intra-oral radiographs: an in vitro study. Dentomaxillofac Radiol. 2016;45:20150402.CrossRefPubMedPubMedCentral
9.
go back to reference Park SH, Goo JM, Jo CH. Receiver operating characteristic (ROC) curve: practical review for radiologists. KJR. 2004;5(1):11–8. Park SH, Goo JM, Jo CH. Receiver operating characteristic (ROC) curve: practical review for radiologists. KJR. 2004;5(1):11–8.
10.
go back to reference Quekel LGBA, Goei R, Kessels AGH, Van Engelshoven JMA. De beperkte detectie van longkanker op röntgenfoto’s van de thorax. Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:1048–56.PubMed Quekel LGBA, Goei R, Kessels AGH, Van Engelshoven JMA. De beperkte detectie van longkanker op röntgenfoto’s van de thorax. Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:1048–56.PubMed
11.
go back to reference Samei E, Peck DJ. Hendee’s physics of medical imaging. 5th ed. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.; 2019. Samei E, Peck DJ. Hendee’s physics of medical imaging. 5th ed. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.; 2019.
12.
go back to reference Sund P, Båth M, Kheddache S, Månsson LG. Comparison of visual grading analysis and determination of detective quantum efficiency for evaluating system performance in digital chest radiography. Eur Radiol. 2004;14:48–58.CrossRefPubMed Sund P, Båth M, Kheddache S, Månsson LG. Comparison of visual grading analysis and determination of detective quantum efficiency for evaluating system performance in digital chest radiography. Eur Radiol. 2004;14:48–58.CrossRefPubMed
14.
go back to reference Thijssen MAO, Bijkerk KR. Manual contrast-detail phantom ARTINIS CDRAD 2.0. Elst: Artinis Medical Systems B.V.; 2006. Thijssen MAO, Bijkerk KR. Manual contrast-detail phantom ARTINIS CDRAD 2.0. Elst: Artinis Medical Systems B.V.; 2006.
15.
go back to reference Tischenko O, Hoeschen C, Bur E. Reduction of anatomical noise in medical X-ray images. Radiat Prot Dosim. 2005;114(1–3):69–74.CrossRef Tischenko O, Hoeschen C, Bur E. Reduction of anatomical noise in medical X-ray images. Radiat Prot Dosim. 2005;114(1–3):69–74.CrossRef
16.
go back to reference Warren SR. Roentgenographic unsharpness of the shadow of a moving object. Radiology. 1937;28(4):450–65.CrossRef Warren SR. Roentgenographic unsharpness of the shadow of a moving object. Radiology. 1937;28(4):450–65.CrossRef
Metagegevens
Titel
Beeldkwaliteit
Auteurs
Tessa Castelijn
Merlijn Lobbes, MSc
Copyright
2024
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-368-2913-7_6